Das Inhaltsverzeichnis dazu sieht ungef\u00e4hr wie nachfolgend aus:<\/p>\n\n\n\n
Bewusstsein in der Philosophie<\/strong>: Bewusstsein als R\u00e4tsel, Das Qualiaproblem, Das Intentionalit\u00e4tsproblem, Innenperspektive und Au\u00dfenperspektive, Bewusstsein, Materialismus und Dualismus<\/p>\n\n\n\n Bewusstsein in den Naturwissenschaften:<\/strong> Neurowissenschaften, Psychologie, Kognitionswissenschaft<\/p>\n\n\n\n Selbstbewusstsein<\/strong>: Selbstbewusstsein als Bewusstsein vom Selbst, Philosophie, Psychologie, Selbstbewusstsein als Bewusstsein von mentalen Zust\u00e4nden<\/p>\n\n\n\n Bewusstsein bei Tieren: <\/strong>keine Erkenntnisse<\/p>\n\n\n\n Bewusstsein in den Religionen<\/strong>: Abrahamitische Religionen, Hinduismus und Buddhismus<\/p>\n\n\n\n Nun ist eine solche Breite in der Definitionsfrage dieses Begriffes genau die Grundlage, die dazu einl\u00e4dt, diesen Begriff als \u201eundefinierbar\u201c zu bezeichnen. Wenn jeder Wissenschaftszweig, jede Religion und jede Sprache eine andere Definition zugrunde legt, ist sozusagen das Chaos schnell perfekt.<\/p>\n\n\n\n Beginnen wir als bei dem uns zug\u00e4nglichen einfachsten Lebewesen, den Einzellern. Nach Damasio 1<\/a><\/sup> sind sie intelligent auf eine bemerkenswerte Weise. Sie nutzen aber weder Geist noch Bewusstsein, sondern eine Art von Kognition, die es ihnen erm\u00f6glicht, mit ihrer Umwelt zurecht zu kommen und \u00fcber ihr Leben und dessen Fortbestehen zu bestimmen. Damasio nennt dieses \u201enicht-explizite F\u00e4higkeiten<\/strong>\u201c, also eindeutig vorhandene F\u00e4higkeiten, und bekennt im \u201enicht\u201c, das sie einer mentalen Betrachtung, wie sie heute im wissenschaftlichen Denken \u00fcblich sein sollte, verborgen bleiben. Alle Lebewesen verf\u00fcgen \u00fcber diese F\u00e4higkeiten. Sie sind die Grundlage f\u00fcr Leben. Diese sind auch beim Menschen vorhanden und zu erkennen, aber wohl mehr durch ihr Wirken als durch ihre beobachtbaren Aktivit\u00e4ten. Neben diesen verwendet der Mensch weitere F\u00e4higkeiten, die wir als Kreativit\u00e4t und Vernunft beschreiben k\u00f6nn(t)en. Diese erweisen sich deutlich besser erforschbar und sind daher, zumindest glauben das die damit besch\u00e4ftigten Wissenschaften, auch explizit schon erforscht.<\/p>\n\n\n\n Sp\u00e4testens mit der Entwicklung und Ausbildung eines Nervensystems beginnt der ein Prozess bei allen Lebewesen, den man gerne als \u201egeisthaft\u201c beschreiben kann. Dieser stellt sich dar wie ein st\u00e4ndig aktualisierter Strom von Daten, die etwas \u00fcber die direkte Umwelt (\u00fcber die Sinnesorgane) als auch den Zustand des eigenen Organismus (\u00fcber dem K\u00f6rper eigene Detektionssysteme) aussagen. Dieser Strom steht mit den nicht-expliziten F\u00e4higkeiten in einen best\u00e4ndigen Austausch und Abgleich und sichert auf diese Weise den Fortbestand des Lebewesens auf beeindruckende Weise. Ich werde diese Mischung aus expliziten F\u00e4higkeiten und Sinnes-Daten erst einmal \u201eLebens<\/strong>strom<\/strong>\u201c nennen.<\/p>\n\n\n\n Erst die darauf entwickelte Vergr\u00f6\u00dferung und Erweiterung der Nerven und Gehirn-Areale erm\u00f6glicht es, dem Lebensstrom Bilder zu entnehmen und abzuspeichern und erlaubt es dem Lebewesen, sich ihrer zu erinnern. Die sich daraus ergebende F\u00e4higkeit, erinnernde Bilder mit dem laufenden Lebensstrom abzugleichen und daraus Nutzen zu ziehen, w\u00fcrde ich Geist nennen wollen. Zu finden ist dieser in allen komplexen Lebewesen, die \u00fcber ein ausgebildetes Nervensystem verf\u00fcgen und sich damit in ihrer Welt orientieren k\u00f6nnen\/m\u00fcssen. Mindestens das gesamt tierische Leben verf\u00fcgt \u00fcber Geist. Neuere Forschung, die auch Pflanzen und Insekten bzw. Insektenstaaten Geist zuschreiben, sind zwar spannend und interessant, bilden aber f\u00fcr diesen Artikel und seinem Thema wenig Nutzen.<\/p>\n\n\n\n Bewusstsein in dem gesuchten Sinn findet sich \u00fcberwiegend erst in S\u00e4ugetieren, zu denen auch der Mensch geh\u00f6rt. Vielleicht k\u00f6nnen wir das, was bisher von mir benannt wurde, als die archaische Lebenswelt bezeichnen, was aber nicht auf die Bedeutung altert\u00fcmlich, vorzeitlich oder fr\u00fchzeitlich, sondern auf eine pr\u00e4-bewusste Kognition hindeutet. Mit dem Bewusstsein kommt eine ganz neue Weise der Orientierung eines Lebewesens in die Welt. Aus dem Bilderstrom des Geistes bilden sich verschiedene Eingrenzungen, Zusammenfassungen und Deutungen heraus, die zu perspektivischen Sichtweisen f\u00fchren. Ganz herausragend in diesen Neuerungen ist die Perspektive, die den Lebewesen ein \u201eIch\u201c erm\u00f6glichen, das sich in einer Welt befindet und\/oder von ihr umgeben ist. Das Wesen erkennt sich selbst (seinen K\u00f6rper) letztlich als eine Einheit, die von anderen Einheiten oder Dingen umgeben ist. Dieses Ich-Erkennen ist in meiner Vorstellung die erste Form eines Bewusstseins. Weitere Perspektiven, die darauf nahezu automatisch folgen mussten, sind verbunden mit den Wesen, die neben und mit diesem Ich in der Welt sind. Wir k\u00f6nnen das die \u201eWir\/Die\u201c-Sichtweisen nennen. Alle Perspektiven haben die Neigung, die Welt aus einer bestimmten, zuvor festgelegten Eingrenzung zu betrachten. Dazu geh\u00f6ren auch die bekannten Grenzziehungen, die wir heute Freunde, Partner, Familien, Gruppen, V\u00f6lker, Staaten, Ethnien und so weiter nennen, die dann alle entweder unter \u201eMeine\u201c oder unter \u201eDie Anderen\u201c fallen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n Nahezu alle heute \u00fcblichen Beschreibungen \u00fcber die Entwicklung von Geist, Vernunft, Verstand und Bewusstsein besch\u00e4ftigen sich letztlich mit den Auspr\u00e4gungen dieser perspektivischen Betrachtungsweisen. Gebser zum Beispiel betrachtet nach der archaischen Bedingung das magische, das mythische und das mentale Bewusstsein und vermutet, das unterschiedliche Raum und Zeit-Wahrnehmungen eine gro\u00dfe Rolle spielen k\u00f6nnten und prognostiziert eine sich entwickelnde neue diaphane Ebene, die im Kommen sei. Andere Autoren arbeiten mit Entwicklungsstufen verschiedenster Nomenklatur und anderen Teilungen der Gesamtentwicklung in Abschnitte. Weitere andere verfolgen die Entwicklung des Bewusstseins an unseren Kindern. Ihnen allen aber, und das ist f\u00fcr mich der ganz m\u00e4chtige Haken, ist gemeinsam, das sie sich alle auf Teile des Bewusstseinsstromes beschr\u00e4nken, mit anderen Worten auf die Perspektiven der Betrachtungen und vergessen dabei die drei anfangs genannten Ph\u00e4nomene, die ich die nicht-expliziten F\u00e4higkeiten, den Lebensstrom und Geist genannt habe. Diese drei, die in nahezu allen Kulturen so massiv im Schatten der Perspektiven versch\u00fcttet wurden, aber hatten sich \u00fcber Jahrmillionen bew\u00e4hrt und w\u00e4ren wohl auch heute noch in der Lage, auch ohne Bewusstsein, das (\u00dcber-)Leben zu meistern. Und ich denke, das diese einfachste Meisterung nicht einmal halb soviel unserer Lebensgrundlagen zerst\u00f6ren w\u00fcrde wie wir das heute mit unserem Bewusstsein und seinen Pr\u00e4gungen Tag f\u00fcr Tag tun.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Wie wir oben gesehen haben, beruht unser Leben auf der organischen Basis des K\u00f6rpers. Wir brauchen ihn, um zu leben, und wenn er stirbt, f\u00e4llt auch der Geist, zumindest konnte man bisher keinen verstorbenen Geist auf unserer Welt nachweisen und in andere Welten k\u00f6nnen wir nicht vordringen. Es gibt dar\u00fcber viele Theorien, gro\u00dfe Geschichten, aber sehr sehr wenig gesicherte Substanz. Und auch die Verbindung von Lebensstrom zu Geist ist von gro\u00dfer Bedeutung. Das n\u00e4mlich ist unsere Grundlage, unsere geistige Basis, unser Grund, der nach wie vor relativ sich gestaltet, unter den wir aber nicht werden vordringen k\u00f6nnen. Aus dem Zusammenspiel der drei bilden sich Perspektiven, die somit alle auf Auswahl und Eingrenzung beruhen. Das ist auch sinnvoll. Aber bald schon in der Ausbildung des Bewusstseins wurden diese wenigen ausgew\u00e4hlten Perspektiven zu einer neuen Basis, auf der weitere Perspektiven entstanden sind. Und diese wurden wiederum zur Basis von neuen Perspektiven, die weitere Perspektiven erschufen, und so weiter und so weiter. Und auf jeder dieser neuen Ebenen sieht der jeweilige Denker nur noch die ihm bekannte und zugrunde gelegten Perspektiv-Ebenen und vergisst dabei sowohl die vorausgegangenen anderen Setzungen als auch den Grund darunter. Aber diese Ebenen sind da und sie sind nach wie vor wirksam.<\/p>\n\n\n\n Magisch<\/strong>: Nehmen wir uns jetzt einmal eine solche Perspektiv-Ebene vor und erkunden ihre Auswirkungen. Ich beginne zuerst mit der Ebene\/Stufe, die Gebser als magisch bezeichnet hat. Die Worte Magie und magisch weisen auf auf das Adjektiv geheimnisvoll mit den Bedeutungen, \u00fcber die auch r\u00e4tselhaft, unergr\u00fcndlich oder auch dunkel (verborgen) etwas aussagen. Das wir heute auch Zauberkr\u00e4fte mit diesem Wort verbinden, ist leider etwas ungeschickt, denn Magie (Geheimnis) ist nicht Zauber, sondern Zauber beruht eher auf der Voraussetzung magischen Empfindens und Handelns. Erst kommt das Geheimnis, dann der Zauber dazu und dar\u00fcber. Irgendwann begann der Mensch damit, Naturph\u00e4nomene und Natur-Eigenschaften mit G\u00f6ttern, die in der Umwelt wohnen und sich ausdr\u00fccken, zu verbinden. Naturph\u00e4nomen waren zum Beispiel die Sonne, der Mond, das Meer, Blitz und Donner, Wasser, Wetter und so weiter. Eigenschaften der Natur waren beispielhaft die n\u00e4chtliche Dunkelheit, die Fruchtbarkeit der B\u00f6den, die Fruchtbarkeit und Gesundheit der Menschen oder die M\u00e4chtigkeit der Berge. Wenn diese Ph\u00e4nomene zuschlugen, Freunde einfach starben, die Ernte verdarb oder die Natur sich unwirklich verhielt, begannen findige Menschen zu versuchen, die damit verbundenen G\u00f6tter (in Geschichten \u00fcberliefert und weitergetragen\u2026) zu bes\u00e4nftigen, in dem man Opfer darbrachte, Beschw\u00f6rung ausrichtete oder anderen Zauber anwandte. Es bildeten sich Gruppen von Menschen heraus, die im Zaubern (Wahrsagen, Einfluss auf G\u00f6tter nehmen k\u00f6nnen, Zeichen deuten\u2026) besonders begabt erschienen und sich daher fast ausschlie\u00dflich dieser Aufgabe widmeten und von den anderen daf\u00fcr versorgt und entlohnt wurden. Andere Menschen waren begabt darin, zu organisieren und Gemeinschaften zu bilden, deren Zusammenhalt gr\u00f6\u00dfere Sicherheit versprach. Andere wiederum waren begabte K\u00e4mpfer und Krieger, die gro\u00dfe Kraft ausstrahlten, und in der Auseinandersetzung mit den Anderen gr\u00f6\u00dfere Erfolge versprach. Unter dem Einfluss dieser Entwicklung entstanden die Ph\u00e4nomene Macht, Religion und Krieg, die sich in den darauf folgenden Entwicklungsebenen und weiteren Perspektiv-Bildungen eine herausragende Grundlage lieferten. Diese drei bildeten die wirk-m\u00e4chtigsten Motive zur Auswahl der Perspektiven, die f\u00fcr die Weiterentwicklung der Kulturen heutiger Pr\u00e4gung von Bedeutung wurden und somit viele andere Sichtweisen in die Verborgenheit verdr\u00e4ngten. Auch die Ich- und Wir-Perspektiven wurden \u00fcbernommen und weitergetragen, und zwar in beiden Formen: Ich\/Wir auf der einen, Der\/Die auf der anderen Seite. Man erkennt unschwer die Geburt dessen, was wir heute Dualismus nennen, und damit die Abschw\u00e4chung der vielen Graut\u00f6ne zwischen den Gegens\u00e4tzen, und man erkennt die ersten Herausbildungen von Herrschaftsstrukturen, die im Dualismus gefangen auch gleichzeitig zu Unterdr\u00fcckungs- und Ausbeutungsstrukturen wurden. Viele Magische Elemente (Zauber, Macht, Krieg) sind bis heute erhalten geblieben und beeinflussen uns auch heute noch. In den Erz\u00e4hlungen dar\u00fcber wird meist von Epochen berichtet, in den Frieden herrschte und die G\u00f6tter dem Volk wohlgesonnen waren und nat\u00fcrlich auch von den unz\u00e4hligen Auseinandersetzungen zwischen den sich bildenden Gruppen.<\/p>\n\n\n\n Mythos<\/strong>: Wie wir oben (Magie) gesehen haben, beruht das magische Weltbild bereits auf einer Erz\u00e4hlung, denn irgendwoher m\u00fcssen ja die Riten, die Zaubereien und Opferhandlungen, die allgemeine G\u00fcltigkeit erlangten, herstammen und sie m\u00fcssen weitergetragen werden. Auch das mythische Weltbild beruht auf Erz\u00e4hlungen, jedoch sind diese nicht mehr ausschlie\u00dflich mit G\u00f6tterbildern verkn\u00fcpft, sondern es gewinnen zus\u00e4tzlich zu diesen auch Menschen an Bedeutung, die ich zun\u00e4chst einmal als Helden bezeichnen m\u00f6chte. Ganz besonders sind hier die Menschenf\u00fchrer genannt, die die in der magischen Zeit noch in kleinen Verb\u00e4nden organisierte Menschheit zu gr\u00f6\u00dferen Einheiten, in Europa F\u00fcrstent\u00fcmern oder sogar zu Reichen zusammenschlie\u00dfen konnten. Trotzdem wurden die in der magischen Epoche vorherrschenden Ph\u00e4nomene wie der Zauber und die Ich\/Wir-Perspektiven auch in die mythische Zeit \u00fcbernommen, nur eben durch vermehrtes Wissen in etwas abgeschw\u00e4chteren Formen. Was ich als Mythos bezeichne ist die Zeit der Eroberer, der weisen Herrscher (z.B.: Die alten, noch heute hochverehrten Kaiser in China) und der gro\u00dfen reichen St\u00e4dte, die ein hohes Identifikationspotential hatten. Ganz besonders beeindruckend belegen das die Inhalte der Erz\u00e4hlungen aus der jeweiligen Zeit; mit anderen Worten: Die Themen, die dazu ausgesucht wurden. Wie auch heute noch zu beobachten, hangeln sich diese von Ereignis zu Ereignis. In der mentalen Struktur erweitert sich das bereits ausgeformte Feld der Funktionen des Bewusstseins, wobei diese sp\u00e4ter meist nur noch von kriegerischen Auseinandersetzungen oder dem Wechsel der Epochen von Familiendynastien erz\u00e4hlen.<\/p>\n\n\n\n Die mental<\/strong>e<\/strong> Struktur<\/strong>: In der mentalen Geist\/Bewusstseinsstruktur vereinzeln und spezialisieren sich die in den vergangenen Ebenen entwickelten Ph\u00e4nomene mehr und mehr. Religi\u00f6se Formen, herrschende Formen und kriegerische Auseinandersetzungen werden in ein Spezialistentum versetzt, was aber nicht hei\u00dft, das der Austausch zwischen ihnen, die gegenseitigen Beeinflussungen nachlie\u00dfen, im Gegenteil, die Verzahnungen zwischen den Funktionen wurde enger und enger, und es bildete sich Elitegruppen heraus, die diese drei Bereiche besetzt hielten. Diese wurden nach wie vor durch Familiendynastien und Verwandtschaftsbeziehungen gef\u00fcllt. Man denke dabei nur an den Begriff des \u201eblauen Blutes\u201c, die f\u00fcr eine adelige Abstammung sprach. Sowohl die F\u00fchrung der Krieger\/Milit\u00e4r, der Religion als auch der Herrscher wurde sozusagen aus einer Gruppe heraus beherrscht. Trotzdem gab es nach wie vor den Zauber in den breiten Schichten der Bev\u00f6lkerung, nach wie vor waren Abstammung und Blutsverwandtschaft, waren Wir-Gruppen (…contra Die-Gruppen) in ganz entscheidender Weise am Geschehen beteiligt und sehr einflussreich. Und auch die Erz\u00e4hlungen haben sich im Verh\u00e4ltnis zum Mythos wenig ver\u00e4ndert. Was sich ver\u00e4nderte, waren die Lebensr\u00e4ume, die durch die technischen Entwicklungen immer gr\u00f6\u00dfere Ausma\u00dfe erreichten und daher immer gr\u00f6\u00dfere Verwaltungen notwendig machten.<\/p>\n\n\n\n Ein kurz gefasster Zwischenstand<\/strong>: Was wir im gro\u00dfen und ganzen sehen k\u00f6nnen ist, das in der Ausbildung der Bewusstseinsebenen nicht abgeschlossene Bereiche entstanden und durch Neuerungen ersetzt wurden, sondern das sich bis zum heutigen rationalen Stand ein flie\u00dfender, unregelm\u00e4\u00dfiger und nicht zu verallgemeinernder Prozess stattfand, der selbst innerhalb eines Volkes oder gar einer Familie durchaus unterschiedliche Tiefen erreichen konnte. Besonders die Elitegruppen eines Volkes besa\u00df nahezu zu jeder Zeit deutlich mehr an Differenzierung und Bildung als das gemeine Volk oder gar die unterdr\u00fcckten Schichten. Und auch heute noch zeigen sich die verschiedenen Stufen selbst innerhalb kleiner Einheiten. Ich denke daher nicht, das die Teilung in archaisch, magisch, mythisch, mental und rational in einer verallgemeinernden Form G\u00fcltigkeit haben sollte. Jede dieser genannten Stufen bildete einfach neue Perspektiven-B\u00fcndel heraus, die aus der ungeheuer gro\u00dfen Vielfalt der m\u00f6glichen Perspektiven eine Auswahl darstellt, ohne allerdings so gradlinig bei allen Menschen anzukommen. Was wir aber immer wieder beobachten k\u00f6nnen ist die Neigung, die neu erw\u00e4hlten B\u00fcndel als eine neue Basis zu etablieren, unter die zu gehen als R\u00fcckschritt oder Regression angesehen wurde. Besonders deutlich ist das im letzten Schritt der Erz\u00e4hlung, die wir das rationale Bewusstsein nennen. Wir k\u00f6nnen diese Einteilungen in Stufen heute nur noch als ein grobes Mittel nehmen, um ohne gro\u00dfen Text eine Epochen-Pr\u00e4gung zu benennen, aber nicht als Ma\u00dfstab f\u00fcr eine Beurteilung oder Wertung.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Das rationale Bewusstsein<\/strong>: Diese Stufe ist eng mit der mentalen Ebene verkn\u00fcpft und stellt eine Pervertierung derselben dar. Heute ist die Welt in allen R\u00e4umen erforscht und besiedelt und es gibt nahezu keine M\u00f6glichkeiten mehr gibt, in weitere neue R\u00e4ume und Abenteuer vorzusto\u00dfen. Das allgemeine Wissen und die technischen M\u00f6glichkeit sind so gro\u00df und breit, das sie von niemanden mehr \u00fcberblickt werden k\u00f6nnen. Uns seien wir ehrlich, auch unsere Fortschritte in der Digitalisierung bieten da wenig Raum f\u00fcr mehr \u00dcbersicht. Wir haben in allen Belangen des Lebens einen so hohen Spezialisierungsgrad erreicht, das ein ann\u00e4hernd nat\u00fcrliches Leben eines Menschen zwischen Nahrungsbeschaffung, Unterkunft und Orientierung nicht mehr oder nur noch schwer m\u00f6glich erscheint. Die Ich-Perspektive ist rein nur noch in wenigen privaten R\u00e4umen anzutreffen, es \u00fcberwiegt das Wir-Gef\u00fchl und die Wissenschaft hoffte, mit der Globalisierung w\u00fcrden wir mehr und mehr die Die-Perspektiven verlieren. Aber das scheint nicht der Fall zu sein, denn eine wachsende Zahl an Menschen strebt zu ausschlie\u00dfenden Wir-Perspektiven zur\u00fcck. Unser Wissen beziehen wir heute aus Spezial-Wissenschaften, die nicht mehr miteinander zu reden scheinen und so Techniken in die Welt setzen, die langfristig gesehen zum Scheitern verurteilt sind\/sein m\u00fcssen, weil sie den Bezug zur Ganzheit verloren haben. Wir streben immer mehr zu Nationalismus und Gruppendenken zur\u00fcck, dabei brauchten die Probleme der Menschheit ein globales Zusammenarbeiten aller V\u00f6lker. Klima und Pandemien zum Beispiel richten sich nicht nach Grenzen und Ethnien. Vielleicht ist klar geworden, was eine rationale Weltsicht bedeutet. Ich werde sp\u00e4ter noch im Detail einige der wichtigen Themen einzeln ansprechen.<\/p>\n\n\n\n Fazit<\/strong>: Auf der Grundlage der bisherigen \u00dcberlegungen wird schnell klar, das Bewusstsein im heutigen Gewand nicht etwas mit Zeit und Raumph\u00e4nomen zu tun hat. Das kann nicht (mehr) in Stufen, Entfaltungen oder Entwicklungen gesehen werden, sondern das Ganze sollte als ein Prozess gelten. Der bewegt sich nicht in einer Richtung, sondern stellt aufgrund der Pr\u00e4gungen von Organismus und Umwelt jeweils eine Auswahl der machbaren M\u00f6glichkeiten\/Perspektiven dar. Aus einer Vielzahl von Erkl\u00e4rungen werden die gerade in der Breite der Bev\u00f6lkerung durchsetzbaren ausw\u00e4hlt. Diese Auswahl ist dann eher mit einer Mutation vergleichbar, die nach einem zufriedenstellenden Bew\u00e4ltigungsmechanismus sucht, der der aktuellen Lage angemessen ist. Und dieser Prozess l\u00e4uft nicht linear ab, sondern kann sich auch regressiv umkehren, wenn Organismus und Umwelt sich ver\u00e4ndern oder das Leben sich erschwert. Ich denke, das sich heute die Menschheit schwer damit tut, vergangene Auswahlen loszulassen und\/oder sich zu neuen Ufern zu bewegen. Bei Schwierigkeiten greifen wir lieber auf alte und gut bekannte sogenannte bew\u00e4hrte Auswahlen zur\u00fcck. Wir glauben zwar, linear fortschrittlich zu denken, haben aber vergessen, das sich zyklische, regressive und selbst weiter zur\u00fcckliegende Formen hervorragend geschlagen haben und vielleicht heute erneut wieder eine L\u00f6sung im neuem Gewand bieten k\u00f6nnten. Auf der anderen Seite bieten sich st\u00e4ndig neue Technologie-Ideen an, die Probleme aller Art in naher Zukunft endg\u00fcltig l\u00f6sen k\u00f6nnten. 2<\/a><\/sup>. Zwischen diesen Extremen wanken wir seit Jahrzehnten hin und her, und ich denke, wir k\u00f6nnen in dieser Zeit nur Gl\u00fcck als Ursache daf\u00fcr nennen, das es noch nicht laut geknallt hat.<\/p>\n\n\n\n Fassen wir zusammen<\/strong>, was bisher gesagt wurde: Das Aufkommen des Ph\u00e4nomens Bewusstsein beruht auf einem Prozess. Dieser erm\u00f6glicht auf der Basis eines organischen Organismus und einem Nervensystem die Ausbildung und Auswertung von perspektivischen Sichtweisen und Bildern. Durch die Vielzahl an M\u00f6glichkeiten, die sich daraus bildeten, wurde jeweils die Notwendigkeit geboren, Auswahlen zu treffen, und zwar sowohl aus der Masse der Perspektiven als auch aus der Vielzahl von Erz\u00e4hlungen und Techniken, die sich dann wiederum als Basis f\u00fcr neue Perspektiven, Erz\u00e4hlungen und Sichtweisen und Techniken etablierten. Dieser in vielen Zyklen ablaufender Prozess sorgt aus heutiger Sicht f\u00fcr die Vielfalt an Kulturen, die jeweils eine unterschiedliche kleine Zahl an ausw\u00e4hlten Perspektiven als Grundlage f\u00fcr sich priorisierten. Da das Geschehen nicht linear abl\u00e4uft, es niemals alle Teilnehmer der Gruppen erreichen konnte und auch nicht von allen \u00fcbernommen wurde\/werden konnte, entstand die Vielzahl von Sichtweisen auf Welt und Leben und deren Notwendigkeiten, die wir heute \u00fcberall wahrnehmen. Selbst innerhalb der Kulturen an sich gibt es eine Vielzahl an Pr\u00e4gungen, die alle Bereiche der gezeigten Entwicklung umfassen k\u00f6nnen. Auch in der heutigen rationalen Weltsicht samt Aufkl\u00e4rung gibt es Zauber, Heldentum, sich in Ich und Wir ausdr\u00fcckende Identifikationen und die allseits zu beobachtenden Dualismen, die letztlich auf ein \u201eentweder, oder\u201c-System hinauslaufen. Wir k\u00f6nnen eigentlich nicht sagen, auf welcher Bewusstseinsstufe wir leben (k\u00f6nnen\/m\u00fcssen\/sollten). Das k\u00f6nnte sich morgen schon, durch Umweltkatastrophen, Kriege oder Seuchen oder auch durch Neuentdeckungen ausgel\u00f6st, grundlegend \u00e4ndern. Letztlich aber sorgt nur das Basissystem Organismus\/Umwelt f\u00fcr eine Form, die sich zum \u00dcberleben eignet, und nicht unsere gelebte Bewusstseinsstufe. Wir m\u00fcssen erkennen, das wir (nach wie vor) nicht wissen, wie Leben entsteht und wie es gesch\u00fctzt werden kann. Das zu erkennen wird zur Zeit die hervorstechenste Notwendigkeit darstellen, die es zu ber\u00fccksichtigen gilt. Dazu m\u00fcssen wir uns nicht die Theorien und Visionen anschauen, die es in der Ratio so zahlreich gibt, sondern wir m\u00fcssen uns die perspektivischen Auswahlen anschauen, die wir (sagen wir mal) in den letzten f\u00fcnf Jahrtausenden getroffen haben und diese st\u00e4ndig neu anpassen und gestalten. Dazu geh\u00f6rt auch, alte Setzungen aufzuheben und neue Auswahlen zutreffen. Diese beziehen sich haupts\u00e4chlich auf die Felder Politik (Macht, Herrschaft), Wissen (Wissenschaft, Forschung, Bildung, Technik, Kultur) und Religion (Mythen, Erz\u00e4hlungen, Weisheit, Aufkl\u00e4rung), da auf Grundlage dieser Stichworte sich das Leben (samt Ern\u00e4hrung, Unterkunft und Besch\u00e4ftigung) heute abspielt. Es w\u00e4re angesagt, sowohl die getroffenen Auswahlen und Setzungen als auch ihre Priorisierungen einer erneuten Hinterfragung zu unterziehen. Die dazu erforderlichen Gremien sollten sich aus Spezialisten dieser Themen und aus gesellschaftlich anerkannten Pers\u00f6nlichkeiten zusammensetzen und so gestaltet sein, das die Mitglieder w\u00e4hrend ihrer T\u00e4tigkeit nicht in aktuell anliegende Entscheidungen und Debatten involviert sein sollten. Weiterhin sollten die Gremien zumindest f\u00fcr eine bestimmte Zeit ihrer Arbeit abseits der medialen Aufmerksamkeit nachgehen k\u00f6nnen. Beispiel daf\u00fcr k\u00f6nnten die unz\u00e4hligen Think Tanks sein, nur das sich die Themen, die dort behandelt werden m\u00fcssten, nicht im Sinne von Elitepositionen, sondern im Sinne der Menschheit und f\u00fcr die Erhaltung unseres Planeten und seiner Vielheit ausgearbeitet werden sollten. Daf\u00fcr m\u00fcssten die Gremien, um unabh\u00e4ngig zu sein, von der breiten Allgemeinheit finanziert werden.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Hier in diesem Abschnitt versuche ich einen \u00dcberblick zu geben, wie wir uns Bewusstsein vorstellen k\u00f6nnten und wie das Ganze in einem \u00dcberblick aussehen k\u00f6nne. Dazu verwende ich zun\u00e4chst einmal Formatierungen:<\/p>\n\n\n\n Linksb\u00fcndig erscheinen Begriffe, Aussagen und Definitionen, die nach heutigem Stand als belegbar oder erforschbar gelten. \u00dcber die rechtsb\u00fcndig formatierten Stichworte wissen wir nichts und es ist unwahrscheinlich f\u00fcr die Menschheit, jemals \u00fcber diese Inhalte genaueres zu erfahren. \u00c4hnlich, aber mit einem niedrigerem Wahrscheinlichkeitsgrad verh\u00e4lt es sich mit den mittig formatierten Begriffen. Die linksb\u00fcndig formatierten Begriffe unterliegen unserem Wissen.<\/p>\n\n\n\n Nicht explizite F\u00e4higkeiten Lebewesen mit einem funktionalen Pflanzen <\/strong>? Speicherung, Erinnerung von Bildern zu(m)<\/strong> Auswertung der Bilder mit nachfolgende<\/strong>n<\/strong> Ist das <\/em>vielleicht <\/em>die<\/em> f\u00fcr das Denken des Menschen un\u00fcberwindliche Grenze ??!!<\/em><\/p>\n\n\n\n KULTUR<\/strong><\/p>\n\n\n\n Weitere Setzungen aufgrund von Weitere Setzungen<\/strong>, die sich aufgrund Weitere Setzungen<\/strong><\/p>\n\n\n\n – dto\u2026<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Wie man in dem Versuch einer \u00dcbersicht sehen konnte, gibt es zwischen der Auswahl lebensnotwendigen Handlungen, ersten Setzungen und Priorisierungen eine f\u00fcr dem Menschen in heutiger Gestalt \u00fcberwindbare (?) Grenze. Diese Grenze zur\u00fcck in Richtung Hom\u00f6ostase zu \u00fcberschreiten w\u00fcrde die Bedingungen ausl\u00f6schen, auf die das Mensch-Sein sich heute gr\u00fcndet. Wir k\u00f6nnen nicht zur\u00fcck oder hin\u00fcbergehen, ohne unser Bewusstsein, wie auch immer das definiert werden mag, zu verlassen, denn wir k\u00f6nnten dann unsere Erkenntnisse nicht zur\u00fccktragen. Hier irrt Platon mit seinem H\u00f6hlengleichnis. In der Hom\u00f6ostase sind die Grundlagen f\u00fcr unser Leben angelegt, und diese sind neben der Nahrungsbeschaffung die Aufrechterhaltung der notwendigen Handlungs- und Schutzma\u00dfnahmen (Ruher\u00e4ume, Revierabsicherung), die ein einzelnes Lebenwesen zum \u00dcberleben und die Gattung als Art (Fortpflanzung, Schutz des Nachwuchses) braucht. Diese Anlagen sind f\u00fcr uns heute zwar nachvollziehbar, ihr Entstehen aber entbehrt jeglicher m\u00f6glicher Erkl\u00e4rung. Oder um es einfach auszudr\u00fccken: Wir wissen es nicht! Wir wissen weder, was das Leben an sich ist noch wie die ersten Regelungen zustande kamen, und wir sollten so ehrlich sein und das auch zugeben. Alle weiteren Ebenen w\u00fcrde ich einer kulturellen Entwicklung zuordnen, denn sie erfolgen aufgrund der im Abschnitt Hom\u00f6ostase dargestellten Grundlagen und sind damit f\u00fcr uns auch hinterfragbar. Irgendwo zwischen heute und dieser Grenze fanden all die Setzungen, Auswahlen und Gewohnheitsanf\u00e4nge statt, denen wir uns heute ausgesetzt sehen. Und tats\u00e4chlich glaube ich, das wir so weit wie m\u00f6glich dort hinabtauchen m\u00fcssen, um andere und stabilere Grundlagen f\u00fcr unser Leben in der Zukunft zu finden. Besch\u00e4ftigen wir uns daher etwas genauer mit diesem Bereich und fragen nach, ob die Entscheidungen von damals auch heute noch G\u00fcltigkeit besitzen (sollten). Und ich beginne jeden Abschnitt dieses Kapitels mit einer Frage.<\/p>\n\n\n\n Stimmt es wirklich, das das Zusammenspiel von mehreren oder vielen Menschen immer einer F\u00fchrung bedarf, die sich meist in einer Person konzentriert?<\/p>\n\n\n\n Vom Familienoberhaupt \u00fcber die Clanf\u00fchrer und Dorf\u00e4ltesten geht der bunte Reigen \u00fcber H\u00e4uptlinge, Adelige, F\u00fcrsten und K\u00f6nige bis zu heutigen Diktatoren, Pr\u00e4sidenten und Kanzler, die stets die Macht oder zumindest einen gro\u00dfen Teil davon auf sich vereinigen konnten. Und auch die Mittel und Rechtfertigungen dazu sind uns mehr als deutlich bekannt, die zur Festigung dieser \u00c4mter verwendet wurden. Zuerst waren es immer wohl die St\u00e4rksten, die sich der Macht bem\u00e4chtigen konnten, hier und da auch mal die Kl\u00fcgsten, dann kamen die Schlauen, die Hinterlistigen, die Brutalen und die Gierigen. Dann kamen die zur Macht, die sich gut organisieren konnten, sich verb\u00fcnden konnten und\/oder die gr\u00f6\u00dften Reicht\u00fcmer besa\u00dfen. Und das hat sich nicht ge\u00e4ndert bis zum heutigen Tag. Wollen wir das wirklich beibehalten? Brauchen wir dieses System wirklich auch heute noch, oder f\u00e4llt uns da nicht doch etwas Besseres ein?<\/p>\n\n\n\n Mit der Demokratie steht uns doch ein sehr gutes und wirksames Mittel zur Verf\u00fcgung, um von Missbrauch, Willk\u00fcr und Gewalt Abstand zu nehmen. Trotzdem haben wir dieses Mittel immer wieder in die alte, unbrauchbare Richtung zur\u00fcckgedreht. Heute werden zusehens immer mehr Demokratien (heutiger Pr\u00e4gung) in Richtung Oligarchie (Diktatur der Reichen), Ochlokratie (Diktatur der Mehrheit) und Faschismus (Diktatur der R\u00fccksichtslosen) umgewandelt. Ist Demokratie einfach nicht funktional, m\u00fcssen wir zur\u00fcckweichen oder doch eher neue Schritte in Richtung einer gr\u00f6\u00dferen Beteiligung aller wagen? Und was w\u00e4ren eigentlich die Voraussetzungen, die letzteres zulie\u00dfen? Sind wir uns als Volk dieser Aufgabe bewusst? Ich glaube: Nein. Wir m\u00fcssen uns aber damit besch\u00e4ftigen. Wie wollen wir sonst Kriege verhindern, das Klima retten, den Planeten erhalten und die vielen anderen Aufgaben wie Hunger, Krankheit und andere Katastrophen verhindern? Wie soll das gehen, wenn wir nicht alle gemeinsam an einem Strang ziehen? Wollen wir uns wirklich auf das Hoffen beschr\u00e4nken, das sagt: Es wird schon weiterhin irgendwie gutgehen?<\/p>\n\n\n\n Unsere Zivilisation baut auf Wissen auf, das wir mittels Forschung, Entwicklung und Technik in unser Lebensgef\u00fcge einbauen. Dazu ben\u00f6tigt wird im heutigen Verst\u00e4ndnis so etwas wie Bildung, das dann mit den Erstgenannten zusammen als Kultur betrachtet wird. Soweit wir zur\u00fcckblicken k\u00f6nnen hat uns das wirklich sehr weit gebracht. Das stimmt, aber heute sehen wir, das wir diesen Weg so wie gewohnt nicht weiter gehen k\u00f6nnen. Unser Erfolg beruht auf der Ausbeutung der Natur. Und er beruht auf der Ausbeutung von Menschen durch den Menschen. Er wird begleitet von Not, Gewalt, Misstrauen, Angst, Aussichtslosigkeit und was sonst noch so alles. L\u00e4sst sich das wirklich nicht \u00e4ndern?<\/p>\n\n\n\n M\u00fcssen wir auch hier wirklich zur\u00fcckweichen in verlassene Positionen, wie das heute vielfach geschieht? Ist mehr Technik wirklich die L\u00f6sung f\u00fcr ein gutes Leben? Und sprechen nicht die relativ armen, mit relativ wenig Technik ausgestatteten V\u00f6lker, die die Gl\u00fccks-Statistiken seit deren Einf\u00fchrung anf\u00fchren, nicht doch eine andere Sprache?<\/p>\n\n\n\n Meiner Meinung nach m\u00fcssen wir die zahlreichen Setzungen, die der Wissenschaft und deren Wirken in das Leben hinein zugrunde liegen, hinterfragt werden. Wir k\u00f6nnen uns doch nicht darauf berufen, das sich irgendwann einmal in der Zukunft die passende L\u00f6sung schon finden lassen wird. Das ging fr\u00fcher einmal, als die Radien der Technik noch gering waren. Heute, bei globaler Reichweite, geht das nicht mehr. Beispiele gibt es reichlich. Die wichtigsten sind doch wohl die Entwicklung von Atomwaffen und die Nutzung von Atomkraftwerken, wo wir doch gar nicht wissen, wie deren Abf\u00e4lle sicher entsorgt werden k\u00f6nnen. Da muss es noch nicht einmal Kriege oder Unf\u00e4lle geben, die uns damit konfrontieren. Das alleinige Vorhandensein ist schon genug, um unbew\u00e4ltigte Probleme zu zeugen. Weitere Probleme bereitet die Herstellung von Kunststoffen, deren Entsorgung zwar m\u00f6glich, aber noch immer zu teuer zu sein scheint.<\/p>\n\n\n\n Lange Zeit bildeten religi\u00f6se Ideen in Form von Erz\u00e4hlungen, Mythen und Weisheitsdichtungen das gesellschaftliche Fundament aller Menschen-Gemeinschaften. Wenn man sich heute diese Geschichten (Narrative) ansieht, wird man sehen m\u00fcssen, das alle Hinweise einen Kern enthalten, der auf den Anteil der Hom\u00f6ostase im Geiste\/Bewusstsein des Menschen hindeutet. Bis zur Aufkl\u00e4rung war Religion die einzige wirkliche Ordnung, die alle Bereiche des Lebens umschloss. Heute hat die Religion und ihre Verwandten nur noch einen geringen Anteil am Lebensgef\u00fcge zumindest des westlich rational gepr\u00e4gten Erdenbewohners. Heute sprechen wir mehr von Weltbildern, Staatstheorien oder Dogmen, wenn wir uns auf eine Ordnung beziehen wollen. Das fatale daran ist, das wir zunehmend den hom\u00f6ostatischen Kern vergessen (haben), der uns letztlich begr\u00fcndet. Wir bewegen uns sozusagen nur noch in den Bereichen der Kultur. Da es viele Kulturen gibt, gibt es immer wieder Streit und Auseinandersetzungen um den richtigen Weg. So aber ist Ganzheit in der Welt nicht m\u00f6glich, denn der Bezug zur Wirklichkeit verschwindet aus dem Gesichtsfeld zugunsten einer Theorie oder eines Abbilds, welche ich weiter oben Perspektiven von Perspektiven genannt habe. Wir verlieren den Bezug zum (unbekannten) Leben.<\/p>\n\n\n\n In vielen Weisheitsdichtungen ist ma\u00dfvolles Handeln, ma\u00dfvolle Aus\u00fcbung von Macht und eine ma\u00dfvolle Auslegung von \u201eHaben und Sein\u201c das grundlegende Thema. Wir k\u00f6nnen den Planeten, der uns tr\u00e4gt, nicht \u00fcber seine Regenerationsgrenze hinaus ausbeuten. Wir k\u00f6nnen Macht und Herrschaft auf Dauer nicht so aus\u00fcben, das das Gebaren Widerstand erzeugt. Wir m\u00fcssen die Themenbereiche Gleichheit und Gerechtigkeit in unsere \u00dcberlegungen einbeziehen, sonst ist Zusammenarbeit nicht m\u00f6glich. Und wir m\u00fcssen nicht nur dem Menschen, sondern auch den anderen Lebensformen Lebens- und Entwicklungsraum erm\u00f6glichen. Das Leben in seiner Gesamtheit ist eine Kette. Wenn wir wichtige Glieder darin zerst\u00f6ren, wird alles Leben in Gefahr geraten. Wir wissen zu wenig dar\u00fcber, um heute schon endg\u00fcltige Entscheidungen zu treffen.<\/p>\n\n\n\n Wir erfahren heute immer mehr Informationen dar\u00fcber, wie sich die Lebenswelt entwickelt, zu deren Ausbeuter wir uns aufgeschwungen haben. Und diese Berichte sagen aus, das wir zu viel und zu oft \u00fcber das Ma\u00df hinaus schie\u00dfen, das die Natur br\u00e4uchte, um (noch) regenerieren zu k\u00f6nnen. Wir fischen die Meere leer, zerst\u00f6ren unsere Anbaufl\u00e4chen durch \u00dcberd\u00fcngung und chemische Mittel, wir roden die W\u00e4lder und versiegeln\/verz\u00e4unen immer mehr Fl\u00e4chen, die eigentlich Pflanzen und Tieren vorbehalten sein sollten. Und vom Abfall der Industrien, der ja auch irgendwie entsorgt werden muss, haben wir schon gesprochen. Trotzdem m\u00fcssen sich nach wie vor alle Lebewesen ern\u00e4hren, m\u00fcssen atmen k\u00f6nnen und wollen auch die Menschen in einem nat\u00fcrlichen Umfeld zumindest ihre Freizeit verbringen. All das zusammen funktioniert heute schon nicht mehr, und die Zuwachsraten der Menschheit l\u00e4sst auch in Zukunft keine Besserung erwarten. Hier m\u00fcssen dringend L\u00f6sung gefunden werden.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Alle denkbaren Bewusstseinsstufen des Menschen heute sind unterwegs zur mentalen Ebene, wie sie weiter oben beschrieben wurde. Aus dem Magischen und Mythischen geht es zu mehr Breite zur mentalen Ebene, aus dem Rationalen muss es zur\u00fcckgehen aus der Perversion auf die funktionale Ebene. So w\u00fcrde Gebser das wohl beschreiben. Und wenn die entscheidende Masse im Mentalen angekommen ist, m\u00fcsste es zielstrebig weiter ins diaphane Bewusstsein gehen. Wie diese Stufe letztlich aussehen wird, wissen wir heute (noch) nicht. Angesichts der Probleme allerdings, die wir heute weltweit sehen, kann man deutlich die Perspektiven erkennen, die aus den Problemen herausf\u00fchren k\u00f6nnten. Es g\u00e4be viele M\u00f6glichkeiten. Neben neuen Technologien, die alle Probleme l\u00f6sen, k\u00f6nnte zum Beispiel das Reduzieren der Menschheit eine Perspektive darstellen. In drei Generationen mit einer Einkind-Politik lie\u00dfe sich das verwirklichen.<\/p>\n\n\n\n Was sich auf jeden Fall sagen l\u00e4sst ist, das ein zur\u00fcck in die dunkleren Phasen der Bewusstseinsgeschichte nicht funktionieren kann. Wir m\u00fcssen uns als Menschen in gro\u00dfer Zahl auf der Ebene einfinden, auf der eine Weiterentwicklung m\u00f6glich sein kann. Das ist, nach heutigem Wissen die vollst\u00e4ndig ausgebildete mentale Bewusstseinsstruktur. Diese enth\u00e4lt die vorg\u00e4ngigen Strukturen in sich, erkennt diese auch an und erweitert so den Schatz an Erfahrung soweit, das sich neue Wege ergeben k\u00f6nn(t)en. Das ist der Stand der Geisteswissenschaften, der Stand der Historienforschung und der Stand der allgemeinen Naturwissenschaften heute. Und so sprechen auch viele spirituelle Traditionen seit alters her. Entwicklung ben\u00f6tigt die Akzeptanz und Offenheit gegen\u00fcber allen durchlaufenen Stationen unserer Geschichte. Wir k\u00f6nnen und d\u00fcrfen das Alte nicht vergessen und d\u00fcrfen uns nicht ausschlie\u00dflich einem Neuen, sei es bekannt oder auch nur erw\u00fcnscht, zuwenden. Das widerspricht allen Erfahrungen der Menschheit. Wichtig ist aus meiner Ansicht heraus, die uns zug\u00e4nglichen Perspektiven und Setzungen zu hinterfragen und bessere, weitsichtigere Setzungen zu finden.<\/p>\n\n\n\n Diese Frage stellt sich eigentlich 3<\/a><\/sup> immer dann, wenn wir uns fragen, wie wir die sehr ber\u00fchmte Frage nach dem Sinn des Lebens stellen, und wir nicht zugeben wollen, das wir es weder wissen noch wissen k\u00f6nnen. Wir setzen dabei, die Philosophien von Jahrtausenden zeigen das deutlich, voraus, dass wir entweder auf der Suche nach einem wie immer beschaffenen Urgrund, nach einem au\u00dferhalb unserer Vorstellungen und F\u00e4higkeiten liegenden Parallel-Universum (Transzendenz, Dimension) oder aber einem wie immer beschaffenen Sch\u00f6pfer (Gott, G\u00f6tter, Herr, Urahn) sind, der uns diese Frage zumindest \u201ephantastisch\u201c beantworten wird durch Zeichen, Offenbarung, seine Vertreter auf Erden oder einem von vielen angenommenen Glauben<\/strong>. Und das Wort \u201ephantastisch\u201c trifft diese Aktivit\u00e4ten wie der Hammer den Kopf, wenn ein Nagel versenkt werden soll. Die gestellte Frage muss und kann aber nur so beantwortet werden:<\/p>\n\n\n\n \u201eWIR WISSEN ES NICHT!\u201c<\/p>\n\n\n\n Das ist unsch\u00f6n und wenig erhebend, aber trotz aller Versuche bisher die einzige richtige Antwort. Nat\u00fcrlich darf jeder Mensch einen Glauben haben. Ja, warum auch nicht? Das Problem dabei ist, das er verstehen muss, das es ein Glaube ist, und das ihm bewusst ist, das das sowohl im Allgemeinen als auch im Besonderen erheblich Schwierigkeiten bereiten wird, den Glauben zu halten und das es daneben unz\u00e4hlige Menschen geben wird, die einen anderen Glauben haben werden. Dieses Wissen ist wichtig, weil es verhindert, das Menschen sich ihres Glaubens wegen verfeinden, sich deshalb gegenseitig bek\u00e4mpfen und umbringen. Die Geschichte der Menschheit ist voll von Beispielen. Aber der Glaube ist ja nicht die einzige Unsitte der Menschheit. Da gibt es auch noch, wie zuvor schon erw\u00e4hnt, die Macht und den Reichtum.<\/p>\n\n\n\n Macht <\/strong>hat ein Mensch nicht einfach so. Dazu geh\u00f6ren entweder besondere F\u00e4higkeiten, besondere Erscheinungsformen, geh\u00f6ren Reichtum, der mit der Macht eng verkn\u00fcpft ist oder aber ein besonderer Status, der von einer gro\u00dfem Mehrheit der gef\u00fchrten Gruppe getragen, geglaubt oder gew\u00e4hrt wird. Macht an sich bringt eine Gruppe von Menschen dazu, sich wie eine Person zu verhalten, die sich sozusagen im Anf\u00fchrer konzentriert. Gro\u00dfe Anf\u00fchrer und Machtaus\u00fcbende waren gute K\u00e4mpfer, \u00fcberragende Strategen, wundersch\u00f6ne, begehrte Frauen und Menschen mit gro\u00dfer Ausstrahlung. Erkl\u00e4ren lassen sich in der Aufz\u00e4hlung nur die ersten drei, die letzte bleibt im Dunkel des Unwissens. Was ist Ausstrahlung? Wie wird sie erworben? Worauf beruht sie? Ich halte nach wie vor diese Erscheinungsform f\u00fcr ungekl\u00e4rt. Wir sollten Ausstrahlung aber nicht verwechseln mit \u201edie Begeisterung einer Gruppe oder Masse wecken k\u00f6nnen\u201c, \u201eBegierde oder Hass erzeugen zu k\u00f6nnen\u201c, oder einfach nur ein gut geschulter Redner zu sein. Diese drei lassen sich lernen, denn sie stellen immer nur eine geschickt vermarktete Auswahl m\u00f6glicher Perspektiven dar. 2000 Jahre Christentum mit all seinen Erscheinungsformen sind ein gutes Beispiel daf\u00fcr. Ausstrahlung haben nur wenige Menschen. Ber\u00fchmte Beispiele aus der Neuzeit sind Ghandi, Mandela, King, Beispiele aus der Historie sind Jesus, Mohammed oder Laotse, um nur einige wenige zu nennen. Wenn wir Ausstrahlung begegnen, werden wir es daran bemerken, das weder Begierde noch Macht noch Glauben im Spiel sind. Da ist ein Mensch der strahlt, so ganz ohne Grund. Wir sehen es, k\u00f6nnen es aber nicht erkl\u00e4ren. Und es ist nicht immer nur das Gute, das wir dabei erleben werden. Auch das Erlebnis von Ausstrahlung n\u00e4mlich kann zur Begierde werden und beraubt uns damit unserer Freiheit.<\/p>\n\n\n\n Alle Ph\u00e4nomen dieser Art m\u00fcssen uns bewusst sein, wenn wir in ein entwicklungsf\u00e4higes Bewusstsein wie das Mentale vordringen oder zur\u00fcckkehren wollen. Wir m\u00fcssen sie alle kennen und handhaben k\u00f6nnen: Begierde, Macht, Besitz, Hass, Ausstrahlung, Begeisterung und so weiter. Und es hilft nicht, das wir das Beachten dieser Kenntnisse dann als \u201eLIEBE\u201c bezeichnen. Denn mit dieser Zusammenfassung haben schon wieder eine Auswahl getroffen, die von jedem anders interpretiert werden kann. Wir sollten es einfach so benennen, wie wir es auch erfahren. Und das R\u00e4tselraten dar\u00fcber, wohin es eigentlich gehen k\u00f6nne, ist unsinnig. Wir wissen es nicht! Punkt.<\/p>\n\n\n\n Wir h\u00f6ren oft, das so eine Weltsicht Nihilismus sei, eine totale wenn nicht sogar totalit\u00e4re Verneinung, die den Menschen Angst machen wird und die daher f\u00fcr eine Gesellschaft schlecht w\u00e4re. Ich halte das f\u00fcr einen Irrtum. Ein Mensch, der jegliche Form von Sinngebung verneint, also keinen Glauben annimmt oder kein Ziel wie auch immer geartet verfolgt, ist wenig manipulierbar. Er wird keiner Versprechung nachlaufen, keiner Fahne folgen oder vor anderen aus taktischen Gr\u00fcnden den B\u00fcckling machen. Wozu sollte das gut sein? Und ich sage \u201ewenig manipulierbar\u201c, denn er wird sein eigenes Leben und das seiner Lieben besch\u00fctzen wollen wie alle Wesen auf dieser Welt das so tun. Er stellt sich oder er weicht hier und da auch aus, wenn der\/ein Erfolg ungewiss scheint. \u201e\u00dcberleben wollen\u201c geh\u00f6rt zur Hom\u00f6ostase, vielleicht nicht um jeden Preis, aber sicherlich wird das sehr oft das entscheidende Motiv sein, das sich durchsetzt. Und verraten kann man nur einen Glauben, ein Ziel, eine Anh\u00e4ngerschaft oder ein Dogma, und wer diese nicht beherbergt, kann sich auch eines Verrats nicht schuldig machen. Wer kein Ziel kennt, wird auch nicht irgendwann irgendwo ankommen m\u00fcssen. So einfach kann Argumentieren sein. Und was bleibt ist das Leben in all seiner Pracht und Vielheit. Wir machen Menschen, die wir lieben, gerne zum Geburtstag eine \u00dcberraschung. Warum aber lassen wir uns nicht jeden Tag \u00fcberraschen, vom Leben, von der Welt und von den unbegrenzten M\u00f6glichkeiten darin. So w\u00fcrde ich den aus der Mode gekommenen Begriff der WEISHEIT heute definieren wollen. Vielleicht ist das ein bisschen zu einfach, aber wollen wir immer weiter mit undurchschaubaren Definitionen arbeiten? Ich denke nicht!<\/p>\n\n\nErster Versuch einer Definition von Bewusstsein<\/h2>\n\n\n\n
Worauf will ich hinaus?<\/h1>\n\n\n\n
Die Begrifflichkeiten von Jean Gebser<\/h2>\n\n\n\n
Wor\u00fcber wir reden sollten<\/h1>\n\n\n\n
Rechtsb\u00fcndig erscheinen solche Begriffe…, die auch heute noch als verborgen gelten m\u00fcssen und weder belegbar noch erforschbar gesetzt sind.
Mittelb\u00fcndig erscheinen dann alle Begriffe\u2026, die im Halbdunkel der Wissenschaft und Forschung stehen und daher h\u00e4ufig nur in Theoriebildungen vorliegen.<\/p>\n\n\n\nVersuch einer \u00dcbersicht<\/h2>\n\n\n\n
Eindeutig belegbar<\/h3>\n\n\n\n
Sich im Halbdunkel befindend<\/h3>\n\n\n\n
Verborgen<\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\nHOM\u00d6OSTASE<\/h3>\n\n\n\n
aller Lebenwesen<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Nervensystem (Tiere)<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
– Eigenwahrnehmung
– Umgebung
– Nahrungsquellen
– Unterkunft und Schutzquellen<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
– ersten Priorisierungen
– Auswahlen f\u00fcr lebensnotwendige Handlungen
– erste Setzungen von Gewohnheiten<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n
Gewohnheiten und Funktionalit\u00e4t<\/strong>
– Spezialisierung
– Kulturelle Grundannahmen
– Aufbau einer Herrschafts- und Machthierarchie
<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
der bisherigen Setzungen anbieten und
die Erfolg, Sicherheit und Wohlstand
versprechen<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nVon der Hom\u00f6ostase zu Kultur<\/h1>\n\n\n\n
Politik (Macht, Herrschaft)<\/h2>\n\n\n\n
Wissen (Wissenschaft, Forschung, Bildung, Technik, Kultur)<\/h2>\n\n\n\n
Religion (Mythen, Erz\u00e4hlungen, Weisheit, Aufkl\u00e4rung)<\/h2>\n\n\n\n
Ern\u00e4hrung, Unterkunft und Besch\u00e4ftigung<\/h2>\n\n\n\n
Das Bewusstsein ist das Problem, aber auch die L\u00f6sung<\/h1>\n\n\n\n
Und wozu soll das bisher geschriebene alles gut sein?<\/h1>\n\n\n\n
![\"image_pdf\"](\"https:\/\/sperzelhp.eu\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/pdf.png\" "\\"PDF")
<\/a>![\"image_print\"](\"https:\/\/sperzelhp.eu\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/print.png\" "\\"Inhalt")
<\/a><\/div>